64 Mo. 484 (Mo. 1877), Fletcher v. Atlantic & P. R. Co.

Citation:64 Mo. 484
Opinion Judge:HENRY, Judge.
Party Name:EDWARD FLETCHER, Respondent, v. THE ATLANTIC & PACIFIC RAILROAD COMPANY, Appellant.
Attorney:J. N. Litton, for Appellant, Tichenor & Warner, for Respondent,
Court:Supreme Court of Missouri
 
FREE EXCERPT

Page 484

64 Mo. 484 (Mo. 1877)

EDWARD FLETCHER, Respondent,

v.

THE ATLANTIC & PACIFIC RAILROAD COMPANY, Appellant.

Supreme Court of Missouri.

April Term, 1877

Appeal from the Special Law and Equity Court of Jackson County.

J. N. Litton, for Appellant, cited: Devitt vs. Pacific R. R., 50 Mo. 302; Barton vs. Iron Mountain R. R., 52 Mo. 258; Evans vs. A. & P. R. R. Co., 62 Mo. 59; Smith vs. Union R. R., 61 Mo. 591; Maher vs. Pacific R. R., 64 Mo. 267; Boland vs. Mo. R. Co., 36 Mo. 491; Vinton vs. Schwab, 32 Vt. 612; Callahan vs. Warne, 40 Mo. 136; 1 Greenl. Ev. §§ 44, 48; Smith vs. Hann. & St. Joe. R. R. Co., 37 Mo. 292; Norton vs. Ittner, 56 Mo. 352; Owens vs. Hann. & St. Joe. R. R., 58 Mo. 393; Isabel vs. Hann. & St. Joe. R. R., 60 Mo. 482; Shearm. & Redf. Neg., §§ 25, 36, pp. 27, 40; Karle vs. K. C. etc. R. R. Co., 55 Mo. 484; Artz vs. Chicago, R.I. & P. R. R., 34 Iowa 160; Havens vs. Erie R. W., 41 N.Y. 296; Ernst vs. Hudson River R. R. Co., 39 N.Y. 61; 35 Ib. 9; Wilcox vs. Rome, W. & O. R. R. Co. 39 N.Y. 358; Baxter vs. Troy & Boston R. R. Co., 41 N.Y. 502; Nicholson vs. Erie R W. Co., 41 N.Y. 525; Gonzales vs. New York & Harlem R. R. Co., 38 N.Y. 440; Wilds vs. Hudson River R. R. Co., 29 N.Y. 315; 24 Ib. 430; Gorton vs. Erie R. R. Co., 45 N.Y. 660; Morris & Essex R. R. Co. vs. Haslan, 4 Vroom (N. J.) 149; Runyan vs. Central R. R. Co., 1 Dutch. (N. J.) 558; Chicago & Alton R. R. Co. vs. Fears, 53 Ill. 115; Lafayette & Ind. R. Co. vs. Huffman, 28 Ind. 287; Pittsburg & Ft. Wayne R. R. Co. vs. Vining, 27 Ind. 513; Toledo & Wabash R. R. Co. vs. Goddard, 25 Ind. 185; Steves vs. Oswego & Syracuse R. R. Co., 18 N.Y. 422; Sheffield vs. Rochester & S. R. R. Co., 21 Barb. 399; Brooks vs. Buffalo & N. F. R. R. Co., 25 Ib. 600; Chicago, R.I. & P. R. R. Co. vs. Still, 19 Ill. 499; C. C. & C. R. R. Co. vs. Terry, 8 Ohio St. 570; Evansville & C. R. R. Co. vs. Hiatt, 17 Ind. 102; Illinois Central R. R. Co. vs. Buckner, 28 Ill. 303; North Penn. R. Co. vs. Heilmann, 49 Penn. St. 60; Harlem R. R. Co. vs. Coyle, 5 P. F. Smith, 396; Chicago & A. R. R. Co. vs. Gretzner, 46 Ill. 74; Shearm. & Redf. Negl. §§ 25, 488; Finlayson vs. C., B. & Q. R. R. Co., 1 Dill., C. C. Rep. 579; R. R. Co. vs. Skinner, 19 Penn. St. Rep. 298; Phila. & Reading R. R. Co. vs. Hummell, 44 Penn. St. 375; R. R. Co. vs. Norton, 24 Penn. St. 465; Ft. W. & C. R. R. Co. vs. Evans, 53 Penn. St. 250; Fleytas vs. Pontchartrain R. R. Co., 18 La. 339; Jeffersonville, Madison, etc., R. R. Co. vs. Goldsmith, 47 Ind. 43; Maynard vs. Boston & M. R. R. Co., 115 Mass. 458; Munger vs. Tonawanda R. R. Co., 4 Comst. [N. Y.] 357; Vandergrift vs. Rediker, 2 Zab. 185; Cin., D. & H. R. R. Co. vs. Waterson, 2 Ohio St. 424; Tower vs. Worc. R. R. Co., 2 R.I. 404; Louisville R. R. Co. vs. Ballard, 2 Metc. (Ky.) 177; Gillis vs. Penn. R. Co., 59 Penn. St. 122; Ilott vs. Wilkes, 3 B. & Ald. 304; Hounsell vs. Smith, 7 C. B. (N. S.) 731; Binks vs. South Yorkshire R. R. Co., 3 B. & S. 244; Phila. & Read. R. R. Co. vs. Spearen, 47 Penn. St. 300.

Tichenor & Warner, for Respondent, cited: Allen vs. Willard, 57 Penn. St. 374-380; Greenleaf vs. Ill. Cent. R. R. 29 Iowa 48; Wagn. Stat. 310, § 43; Owens vs. Hann. & St. Joe. R. R., 58 Mo. 386; Stoneman vs. A. & P. R. R. Ib. 503; Tabor vs. Mo. Valley R. R., 46...

To continue reading

FREE SIGN UP