TREMONT LLC v. Halliburton Energy Services, Inc.

• Decision Date: 11 March 2010
• Docket Number: Civil Action No. H-08-1063.
• Citation: 696 F. Supp.2d 741
• Parties: TREMONT LLC, Plaintiff, v. HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC., et al., Defendants, v. NL Industries, Inc., Third-Party Defendant.
• Court: U.S. District Court — Southern District of Texas

696 F. Supp.2d 741

TREMONT LLC, Plaintiff, v. HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC., et al., Defendants, v. NL Industries, Inc., Third-Party Defendant.

Civil Action No. H-08-1063.

United States District Court, S.D. Texas, Houston Division.

March 11, 2010.

Derek Hollingsworth, Rusty Hardin Assoc. PC, Houston, TX, Joel L. Herz, Law Office of Joel Herz, Tucson, AZ, for Plaintiff.

Bruce W. Bowman, Jr., Donald Everett Godwin, James E. Johanns, Jenny Lanell Martinez, Godwin Ronquillo PC, Dallas, TX, Robert Alan York, Godwin Ronquillo, PC, Houston, TX, for Defendants.

MEMORANDUM AND OPINION

LEE H. ROSENTHAL, District Judge.

This case involves allocating responsibility for environmental remediation. The following motions are pending:

• Tremont LLC ("Tremont") seeks partial summary judgment that Halliburton Energy Services, Inc. ("HESI") and DII Industries, LLC ("DII") (collectively, "Halliburton") must indemnify Tremont for the costs and expenses it has incurred and will incur to remediate environmental contamination at three Texas locations where Gulf Nuclear, Inc. ("Gulf Nuclear" or "GNI") manufactured, stored, repaired, and disposed of radioactive materials (the "Gulf Nuclear Sites"). (Docket Entry No. 8; 2005 Case, Docket Entry No. 247).¹ The motion includes a request for indemnification for claims raised in a related civil case filed in this district by the Environmental Protection Agency (EPA) against Halliburton, NL Industries, Inc. ("NL"), and other entities. (2005 Case, Docket Entry No. 252 at 1-2). That case is referred to as the "EPA lawsuit."

• Halliburton has filed a third-party complaint against NL seeking indemnification or, alternatively, contribution under the Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act (CERCLA). NL moves to dismiss Halliburton's third-party complaint, or in the alternative, for summary judgment. (Docket Entry No. 19).

• NL has filed a motion to stay discovery, (Docket Entry No. 26), and a separate motion for partial summary judgment, (Docket Entry No. 56).

• Halliburton seeks a continuance of both Tremont's motion for partial summary judgment, (Docket Entry No. 11), and of NL's motion for partial summary judgment, (Docket Entry No. 58).

• Halliburton moves for leave to file under seal certain exhibits to its surreply to Tremont's reply to Halliburton's supplemental response to Tremont's motion for partial summary judgment. (Docket Entry No. 63).

• Tremont has filed a motion to supplement the summary judgment record, (Docket Entry No. 70), and a sealed motion for leave to file under seal its response to Halliburton's objection to Tremont's supplemental evidence and its memorandum in further support of the motion to supplement the summary judgment record, (Docket Entry No. 74).

• Halliburton has filed a motion for leave to supplement the summary judgment record. (Docket Entry No. 86).

This court held hearings and heard oral argument from counsel. Based on the motions, the responses, and the replies; the present record; the arguments of counsel; and the applicable law, this court reaches the following conclusions:

• There is no genuine dispute of fact as to whether NL's potential liability for the Gulf Nuclear Sites stems solely from NL's former petroleum services business.

• Issue preclusion applies to the interpretation—made by an arbitration panel in an earlier arbitration—of the relevant contracts. That interpretation places the responsibility for the Gulf Nuclear Sites on Halliburton.

• This court's own interpretation of the relevant contracts places the responsibility for the Gulf Nuclear Sites with Halliburton.

• NL transferred its petroleum services business to its subsidiary, NL Petroleum Services, Inc. ("NLPS"), in a 1988 restructuring, and then to New Baroid in a 1990 restructuring. Under both the arbitrators' and this court's contract interpretation, both restructurings included the transfer of all historical liabilities associated with NL's petroleum services business, including historical liabilities arising from assets undisputedly New Baroid's successor, Halliburton is responsible for historical liabilities associated with NL's former petroleum services business, including historical liabilities associated with assets or operations that NL sold before the 1988 restructuring became effective.

The result of these conclusions is that this court:

• grants Tremont's motion for partial summary judgment;

• denies Halliburton's request for a continuance of Tremont's motion for partial summary judgment;

• grants in part and denies in part NL's alternative motion for summary judgment based on issue preclusion, and denies NL's motion to dismiss as moot;

• denies NL's motion for partial summary judgment based on contract interpretation and motion to stay discovery as moot;

• denies Halliburton's request for a continuance to respond to NL's motion for partial summary judgment as moot;

• grants Halliburton's motion for leave to file exhibits under seal; grants Tremont's motion to supplement the summary judgment record; denies Tremont's motion for leave to file one of its responses under seal as moot; and denies Halliburton's motion for leave to supplement the summary judgment record.

The reasons are set out in detail below. A status conference is set for March 30, 2010, at 2:00 p.m., to discuss a schedule for resolving the remaining issues.

Table of Contents

                  I. Procedural Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747
                 II. The Legal Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749
                     A. Summary Judgment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749
                     B. Motions to Dismiss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 750
                     C. Issue Preclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 751
                III. Tremont's Motion for Partial Summary Judgment . . . . . . . . . . . . . . 751
                     A. The Facts Relevant to Tremont's Motion . . . . . . . . . . . . . . . . 751
                        1. The 1988 Restructuring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  752
                           a. The 1988 Plan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  752
                           b. The Formation Agreement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  753
                           c. The Cross-Indemnification Agreement . . . . . . . . . . . . . .  755
                           d. The Assumption Agreement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 756
                           e. The Indebtedness Agreement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 756
                        2. The 1990 Restructuring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  756
                        3. The Evidence in the Arbitration About the Transfer of NL's Former
                             Petroleum Services Business to Halliburton . . . . . . . . . . .  758
                           a. The Affidavits of J. Landis Martin, Steven L. Watson, William
                                Lindquist, and Harold C. Simmons . . . . . . . . . . . . . .   759
                           b. The SEC Information Statement . . . . . . . . . . . . . . . . .  762
                           c. The New Baroid/Dresser/Halliburton Mergers . . . . . . . . . . . 763
                           d. Testimony in the Arbitration Proceeding . . . . . . . . . . . .  763
                                i. The Arbitration Testimony of J. Landis Martin . . . . . . . 764
                               ii. The Arbitration Testimony of William Lindquist . . . . . .  766
                              iii. The Arbitration Testimony of Steve Watson . . . . . . . . . 767
                               iv. The Arbitration Testimony of Harold Simmons . . . . . . . . 768
                                v. The Arbitration Testimony of Ann Manix . . . . . . . . . .  768
                               vi. The Arbitration Testimony of John Karnes . . . . . . . . .  769
                              vii. The Arbitration Testimony of John Deering . . . . . . . . . 770
                             viii. The Arbitration Testimony of Joseph S. Compofelice . . . .  770
                        4. The Sale of the McCullough Division to Western Atlas . . . . . . .  772
                        5. Western Atlas v. NL Industries, Inc. . . . . . . . . . . . . . . .  773
                        6. The Sale of Oilfield Service Facilities to Exxon . . . . . . . . .  774
                        7. Tremont's Request for Indemnification from Halliburton for the Gulf
                             Nuclear Site Liabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  775
                        8. The Arbitration Panel's Decision . . . . . . . . . . . . . . . . .  777
                        9. The Evidence as to Whether Liabilities Associated with the Gulf
                             Nuclear Sites Are Part of NL's Former Petroleum Services
                             Business . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  781
                           a. The McCullough Division's Activities at the Gulf Nuclear Sites . 781
                           b. Shipping Slips and Receiving Logs Showing Shipments of
                                Radioactive Material from NL and Its Subsidiaries . . . . . .  782
                           c. Witness Statements and Testimony of Former Gulf Nuclear
                                Employees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  791
                           d. NL Annual Reports . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  793
                           e. NL Board Minutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 796
                           f. The Public Record . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  796
                           g. Halliburton's Discovery Responses . . . . . . . . . . . . . . .  797
                           h. Use of Nuclear Materials in Petroleum Services Operations . . .  798
                           i. NL's Nuclear Division . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  799
                           j. EPA Claims Linking NL to the Gulf Nuclear Sites . . . . . . . .  802
                           k. Affidavits and Declarations of Former NL Employees Stating
                                that NL's Connection to the Gulf Nuclear Sites Was Through
                                Its Petroleum Services Business . . . . . . . . . . . . . . .  807
                

                     B. Halliburton's Request for a Continuance . . . . . . . . . . . . . . .  810
                        1. Background and the Parties' Arguments . . . . . . . . . . . . . . . 810
                        2. Analysis of the Motion for Continuance . . . . . . . . . . . . . .  814
                     C.

...